Суд Амстердама поддержал экс-акционеров ЮКОСа в споре с Россией
Апелляционный суд Амстердама встал на сторону бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС в многолетнем споре с Россией. В итоге арбитражное решение Постоянного третейского суда о присуждении экс-акционерам $50 млрд остается в силе
Апелляционный суд Амстердама вынес решение в пользу бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа в споре с Российской Федерацией. Суд посчитал, что довод России о предполагаемом мошенничестве экс-акционеров во время арбитражного разбирательства в Постоянной палате третейского суда в Гааге не способен отменить решения, которым палата присудила бывшим акционерам $50 млрд компенсации, следует из опубликованного решения суда.
Решение Апелляционного суда Амстердама может быть обжаловано проигравшей стороной в Верховном суде Нидерландов. Специалисты голландской юрфирмы De Brauw Blackstone Westbroek, представлявшие интересы бывших акционеров ЮКОСа в споре, оценивали, что в таком случае от решения апелляционного суда до решения Верховного суда Нидерландов может пройти 1,5–2 года. РБК направил запрос в Генеральную прокуратуру России (отвечает за международные суды с участием РФ) и в юрфирму Hoff Advocaten, представлявшую интересы России перед Апелляционным судом Амстердама.
Отказ в последнем доводе
Россия утверждала, что на этапе арбитражных разбирательств в Гааге, которые длились c 2005-го по 2014 год, экс-акционеры ЮКОСа Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal подавали ложные заявления о том, что эти компании контролируются попечителями офшорных трастов, а не несколькими российскими «олигархами», скрывали ряд важных документов, которые, в частности, проливалибы свет на цепочку транзакций, посредством которых «олигархи» приобрели контроль над акциями ЮКОСа, сделали секретные выплаты в пользу вызванного ими свидетеля Андрея Илларионова. Россия считает, что на основании этого суды Нидерландов должны аннулировать арбитражные решения о компенсации на $50 млрд, поскольку они нарушают «добрые нравы» и «публичный порядок» Нидерландов.
Довод о мошенничестве во время арбитража появился только на этапе слушаний в Апелляционном суде Гааги, хотя Россия могла и должна была заявить его еще в первой инстанции— Окружном суде Гааги, аргументирует суд. Апелляционный суд Гааги в 2018 году согласился с возражениями бывших акционеров ЮКОСа и не стал рассматривать аргумент России о мошенничестве во время арбитража, и теперь амстердамский суд может только повторить решение гаагского суда в этой части, следует из вердикта.
Арбитражное решение должно быть отменено, если суд решит, что арбитры пришлибы к другим заключениям, еслибы знали истинное положение вещей, в общем виде указывает Апелляционный суд Амстердама. Однако, с его точки зрения, вопрос о том, кто на самом деле контролировал Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal, был не принципиален для арбитров Постоянного третейского суда— в частности, потому что ст. 1 Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) определяет инвестора просто как «компанию или другую организацию, учрежденную в соответствии с законодательством, применимым в этой договаривающейся стороне». «Суд заключает, что вопрос о контроле был не релевантен для исхода арбитражных разбирательств. <…> Поэтому нельзя сказать, что арбитражные решения стали таковыми по причине обмана или мошенничества со стороны Hulley, Veteran и Yukos»,— говорится в решении апелляционного суда.
Кроме того, суд Амстердама посчитал, что свидетельские показания Илларионова были незначительными относительно всего остального массива фактов и доказательств и поэтому никак не могли повлиять на решение арбитров. Также суд не стал рассматривать просьбу России передать на рассмотрение Суда Европейского союза вопросы об интерпретации ДЭХ.
Программа развития РБК Pro Освойте 52 навыка за год Программа развития — удобный инструмент непрерывного обучения новым навыкам для успешной карьеры В чем ошибался Генри Форд: 6 вредных советов от мировых бизнес-гуру Ицхак Адизес: главная проблема управления в российских компаниях — тишина Нет смысла месяцами делать суперпродукт: 6 правил основателя «Вкусвилл» Зачем и как налаживать контакт со своим телом и причем тут карьера Думай как Джефф Безос. Какие алгоритмы используют успешные бизнесмены Почему вызовы парализуют одних управленцев и мотивируют других Посыпьте голову пеплом и скройтесь с глаз: что вредит вашей репутации Как управлять вниманием в течение дня — советы профессора из США Как ошибки мышления управленцев довели Chrysler и Polaroid до беды Алхимик или стратег: кто вы как лидер и чем это знание поможет бизнесу Почему вам так страшно делегировать. Объясняет The Economist Как составить план, чтобы не бросить начатое на полпути: 6 шагов
Акционеры ЮКОСа победили Россию в ее последнем остававшемся аргументе перед судом, заявила холдинговая компания GML (представляет интересы бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа) в пресс-релизе. Ее директор Тим Осборн сказал, что акционеры продолжат судебные процессы по приведению в исполнение арбитражных решений в отношении российских госактивов в Нидерландах, США и Англии, а также не исключают начала новых таких процессов в других юрисдикциях.
История вопроса
В 2014 году Постоянная палата третейского суда в Гааге (международный арбитражный суд) после десятилетнего разбирательства с участием российской стороны присудила бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа— Hulley Enterprises (Кипр), Veteran Petroleum (Кипр) и Yukos Universal (остров Мэн)— компенсацию в $50 млрд за «экспроприацию» компании. По оценке Reuters, к настоящему времени сумма достигла $60 млрд с учетом процентов. Россия отказалась платить, ссылаясь на то, что не ратифицировала многосторонний договор к Энергетической хартии (ДЭХ), который стал основанием для экс-акционеров ЮКОСа инициировать арбитраж. Основным аргументом Москвы было то, что ДЭХ, хотя и применялся Россией временно до его ратификации, но не в отношении статьи о передаче споров в международный арбитраж.
Бывшие акционеры попытались привести в исполнение арбитражные решения в нескольких юрисдикциях, включая США, где есть госактивы РФ. Россияже оспорила решения 2014 года в судебной системе Нидерландов (по общим правилам, международное арбитражное решение может быть аннулировано национальным судом той страны, где располагался арбитраж).
В апреле 2016 года Окружной суд Гааги, действительно, отменил решение Постоянного третейского суда. Но в феврале 2020 года Апелляционный суд Гааги его восстановил. В кассационной жалобе, направленной в Верховный суд Нидерландов, Россия выдвинула семь доводов в пользу отмены арбитражного решения на $50 млрд, но Верховный суд отклонил все аргументы кроме одного— о том, что экс-акционеры ЮКОСа совершили мошенничество на этапе арбитражного разбирательства, поскольку не раскрыли третейскому суду их связи с российскими «олигархами», а также некоторые важные документы. Именно этот единственный аргумент был отправлен на экспертизу Апелляционного суда Амстердама.
Формальное решение Апелляционного суда Амстердама— отмена решения Окружного суда Гааги от 20 апреля 2016 года, который тогда по иску России отменил арбитражные решения на $50 млрд, сославшись на отсутствие у Постоянного третейского суда юрисдикции для рассмотрения спора в рамках ДЭХ. Суд отклонил все оставшиеся доводы России и обязал ее оплатить судебные издержки Hulley, Veteran, Yukos на сумму примерно €121 тыс. Поскольку арбитражные решения 2014 года восстановлены в полной мере (Россия полагала, что Верховный суд Нидерландов своим решением 2021 года аннулировал арбитражные решения), бывшие акционеры ЮКОСа могут продолжать свои попытки привести в исполнение эти решения в юрисдикциях— участницах Нью-Йоркской конвенции. Такие процессы сейчас идут в США и Великобритании.
Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники Telegram
РБК в Telegram
На связи с проверенными новостями
Самолет Air Serbia задел огни на взлетной полосе и получил пробоину. Видео
Названо растение, которое нельзя выращивать на даче. Теперь это – преступление
Трамп показал кроссовки под собственным брендом. Названа их стоимость
ФСБ показала, как агент СБУ пытается заложить взрывчатку под машину. Видео
Как меняется доля рубля в международных расчетах. Инфографика
Названы города России, где аренда жилья подорожала больше всего. Таблица
ГИБДД получила патрульные автомобили с необычными шильдиками. Фото
Назван лучший фильм, актриса и актер 2023 года
Что Баффет купил бы на Мосбирже? Топ-5 акций
Дивидендный календарь — 2024: кто, сколько и когда заплатит