Знаменитости начали чаще судиться

Лариса Гузеева отвоевала у студии по дизайну интерьеров внушительную компенсацию за некачественную мебель. А Екатерина Климова намерена взыскать долги по алиментам с Игоря Петренко. Звезды все чаще обращаются в судебные инстанции…

Известные люди раньше избегали судебных разбирательств, тем более по бытовым вопросам. Это же всегда скандал, тема для ток-шоу, громкие заголовки в прессе… Но сейчас звезды все чаще обращаются в суд. И выигрывают. Например, Лариса Гузеева на днях отсудила 2 млн рублей за некачественные шкафы и табуретки. Вместе с мужем Игорем Бухаровым актриса несколько лет назад приобрела просторную квартиру на Садовнической набережной в Москве. Сделали там ремонт. А обставить апартаменты поручили студии интерьеров и мебели Елены Лебедевой. Супруги внесли солидную предоплату. И мебель им в квартиру всю поставили. Но заказчикам не понравилось ее качество. И они подали иск на 8 млн рублей. Суд удовлетворил его частично — постановил выплатить 2 млн. В итоге обе стороны недовольны. Елена Лебедева призналась, что «у заказчиков действительно возникли претензии, они утверждают, мол, что-то недоделано», однако владелица студии уверена, что все было в порядке и это Гузеева, наоборот, еще денег должна: «нам не заплатили часть суммы за работу». А телеведущая, скорее всего, будет оспаривать размер компенсации. Все-таки ей уменьшили сумму выплат в четыре раза!

— Вот почему Ларисе Гузеевой присудили существенно меньше, чем было заявлено в иске? — задается вопросом юрист Ксения Киселева. — В этой истории, мне кажется, требования по возврату средств касались всего набора мебели, поскольку он (этот набор) должен был поддерживать некую дизайнерскую задумку и восприниматься единым ансамблем. Но суд счел, что заказчик должен удовлетвориться возвратом средств за отдельные предметы интерь­ера — те, которые оказались некачественно изготовленными. Возможно, что это даже было прописано в договоре. А договор всегда очень внимательно надо читать, желательно даже показать его юристу, чтобы тот заранее мог указать на все подводные камни. Другой вариант: Лариса Гузеева, возможно, кроме платы за некачественную мебель рассчитывала получить компенсацию морального вреда. Но поскольку ответчик заявил, что узнал об иске от журналистов, я могу предположить, что истец пренебрег возможностью досудебного урегулирования спора, то есть не направил ответчику досудебную претензию. По закону «О защите прав потребителей» этот этап не является обязательным, можно сразу обращаться с иском в суд. Но тогда теряется право на возмещение морального вреда. Потому что моральный вред надо доказать. И одно из доказательств — это как раз подтвержденные попытки решить вопрос миром.

Впрочем, мирным путем договориться бывает сложно. Например, у Екатерины Климовой это не получилось. Ее бывший муж Игорь Петренко задолжал алименты на их общих сыновей — Матвея и Корнея. Раньше он добровольно переводил на детей сумму, обозначенную в специальном соглашении, заверенном у нотариуса. Какая именно сумма была указана в документе — тайна. Но за Петренко накопился долг 360 тысяч рублей. По всей видимости, он не спешил его выплачивать. Поэтому сейчас по требованию Климовой судебный пристав-исполнитель обратился в суд для запрета на выезд за границу для Петренко.

— Запрет на выезд за границу — одна из мер воздействия на должника, — говорит юрист. — Если это не сработает, то может быть наложен арест на его имущество. Например, его могут лишить права управления транспортными средствами. Но бывает так, что у должника нет никакого имущества (допустим, оно оформлено на родственников) и перспектива остаться без водительских прав его не пугает. Поэтому он игнорирует требования по уплате долга. В таком случае его могут привлечь к административной ответственности, что подразумевает штраф, принудительные работы или даже арест на срок до 15 суток. Особо злостным неплательщикам грозит и уголовная ответственность, там преду­смотрено лишение свободы на срок до одного года. Ну а самая крайняя мера — лишение родительских прав.